La “herida” tarda en cicatrizar…

Pasaron al Consejero de OFI Nilo Scarpa al Tribunal de Ética de la AUF

Cuando todo parecía volver a la calma, surge un nuevo tema polémico y trae cuestionamientos, de uno y otro lado, dejando claro que la herida en la Organización del Fútbol del Interior (OFI) -luego de la elección de autoridades-, aún no se ha cerrado.

Por Francisco Connio Vique de Ecos Regionales

Los dichos del Consejero fernandino de la Organización del Fútbol del Interior (OFI) Nilo Scarpa,
publicados en una de las redes sociales, fueron considerados como agraviantes y fuera de lugar, y más allá de “involucrar” a todos sus pares del Consejo Ejecutivo de OFI, “apunta” en forma personal contra el Consejero Javier Pintos, quien fue el que puso el tema a consideración en la última sesión del ‘Ejecutivo’.

Siguen las diferencias entre consejeros de Scarpa y Presidente Sosa.

Es que Pintos se sintió aludido y tildado como “dictador” por Scarpa, algo que el Consejero del ‘Este’ dijo “no se puede permitir de ninguna manera”.
Eso llevó a una dura discusión, aunque siempre en tono de respeto, por más que se escucharon en sala algunas voces altisonantes en pleno debate e incluso algunos dirigentes se terminaron “pasándose factura”, dejando clara la brecha que existe entre las dos listas que confrontaron en la elección de autoridades de setiembre pasado.
Nosotros -que hemos estado presente en todas las sesiones del Consejo Ejecutivo de OFI-, habíamos visto cómo el paso de los días, tras las dos primeras sesiones que fueron muy duras y tensas, había “aquietado las agitadas aguas” e incluso el propio Nilo Scarpa había dejado de asistir a las reuniones, en uso de licencia, algo que algún dirigente lo puso en duda, porque en OFI oficialmente no hay tal pedido. Lo cierto es que Scarpa se mostró “activo en redes” y consideró muchos de los puntos que el mismo ya había señalado anteriormente.

Scarpa fue duro en redes sociales

En ese sentido, el dirigente de OFI volvió a insistir en el tema “Canelones del Este, una verdadera “piedra en el zapato” que siempre tuvo como referentes visibles a Scarpa -dentro del ‘Ejecutivo’ anterior y a Pintos -hoy Consejero, pero antes dirigente de Canelones del Este-.
Scarpa reclamó que se pregunten qué pasó con el dinero que debía recibir la ‘Liga de Pando’ por derechos de formación de Matías Viña, pero además fue más duro cuando cuestionó “¿qué marco jurídico ampara a las actuales autoridades de Canelones del Este?, ya que el ‘Estatuto’ presentado en el año 2019 le da el marco jurídico a una dictadura encabezada por Pintos”, involucrando ahí a OFI, porque se preguntó “¿qué hace OFI cuando resolvió no reconocer dicho ‘Estatuto’?”.

Scarpa acusa.

Nilo Scarpa habló de “circo político” para mantener un estamento político en la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) y además involucró al Presidente de la Organización Nacional de Fútbol Infantil (ONFI), Eduardo Mosegui, próximo miembro en la AUF por OFI y de paso también denunció que no se conocen datos ni figura en los balances cuánto recibe el Presidente de la AUF, Ec. Ignacio Alonso, por parte de la FIFA y de CONMEBOL.
Como corolario a sus denuncias, dejó entrever que “mientras el fútbol del Interior se desangra y las Selecciones no saben cómo resolver su participación” en los torneos, el Presidente de OFI Sebastián Sosa y el propio Eduardo Mosegui, “están en el Mundial de Qatar”, aunque también están en tierras árabes los Consejeros Jorge Ortiz, Martín Atilio y Fernando Sosa, aunque Scarpa no los nombra.
Ante esta situación, Javier Pintos dijo que debía hablar de un tema desagradable y enumeró el tema como se planteó en redes, mientras todos escuchaban atentamente y en tenso silencio.

Derecho al ‘Tribunal’ de la AUF

El dirigente dijo que consideraba pasarlo a un Tribunal de Ética de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), ya que lo manifestado se encuadra dentro del Artículo Nro. 30, el cual leyó, además de leer también las expresiones de Nilo Scarpa emitidas en Facebook, que algunos de los dirigentes presentes desconocían.
Tras ese momento de tensión y de sus palabras, al dar paso a los demás Consejeros, era obvio que cada uno iba a volcar su opinión, de acuerdo a las listas de quienes respondían.
Los de la lista de Scarpa cuestionando el accionar de Pintos y de enviar a Scarpa al Tribunal de Ética de la AUF, mientras que los de la lista del Presidente Sebastián Sosa “defendiendo” a Pintos, su postura en el tema y al propio Presidente de OFI de porqué estaba en Qatar.
Entre los dirigentes, se habló de dramas personales, de chicanas, de expresiones de agravios y de cuestiones personales inmersas en el fútbol; en fin, cada uno defendiendo lo suyo e incluso en algún momento hasta se elevó el tono de voz por parte de algún dirigente, tensando aún más la situación.

Sebastián Sosa y Javier Pintos

Voto nominal,apareció uno más…

Tras debatir el tema por un buen rato, se pidió que el voto fuera nominal.
Cuando se votó, lo hicieron por la moción de Pintos (de enviar a Scarpa al Tribunal de Ética de la AUF) los Consejeros Walter Martínez, Carlos Alaniz, Héctor Leites, Silvina Tea, Antonio Pereira, Marcelo Albernaz y el propio Javier Pintos.
Por la negativa, lo hicieron Heber Scirgalea, Julio García, Darío Arrigoni, Gabriela Mary, Lides Bevegni y Hans Acosta.
Como dato anecdótico, cabe señalar que cuando el Gerente Eduardo Segura contó los votos, apareció el de Tomás Larregui, Consejero suplente que no tenía derecho a voto (porque estaba Alaniz -el titular por la Confederación de Fútbol del Sur- y hasta ese momento también estuvo en sala Gustavo Bares, suplente de Alaniz).
Los otros Consejeros que estuvieron en sala pero también sin derecho a voto, fueron Fernando Rodríguez Soto y Humberto Telechea, mientras que Gustavo Bares abandonó el recinto antes de la votación.
Con este episodio, quedó claro que es una muestra de que la herida pos elección no ha cerrado totalmente y que cada tanto hay algún tema que distorsiona el Consejo Ejecutivo de la Organización del Fútbol del Interior, lo que determina, como en este caso, que tras una votación, queden marcadas las dos corrientes que fueron a las urnas y cuyos dirigentes hoy ocupan una banca en el ‘Ejecutivo’ de OFI.