Qué pasa con el «Irineo Brito» de Nueva Palmira?

Presunciones
Las presunciones hacen estimar que la tardía inhabilitación del “Irineo Brito” puede estar relacionada con los sucesos del partido con Fray Bentos donde el Tribunal, desestimando la versión del veedor y guiado sesgadamente por la versión del árbitro y de la Liga de la capital rionegrense desestimando los descargos palmirenses, aplicó la pena económica por lo que, en una actitud tardía e incoherente, con la posterior sanción de la cancha la Liga, directa e indirectamente, fue sancionada dos veces por la misma “falta”. Actitud esta que muestra una de las tantas incoherencias de parte de quienes rigen los destinos directivos de la Organización del Fútbol del Interior que no sancionó de igual manera el Estadio “Samuel Priliac” del Chuy.

En este escenario deportivo sucedió algo más grave que lo ocurrido en el campo de los aurinegros de Palmira. En el “Priliac” chuyense, en el partido que el 22 de febrero jugaba en categoría mayores la selección del Chuy frente a Treinta y Tres también por la Copa 2015, a los 17’ del segundo tiempo fue suspendido por el árbitro al ser agredido el primer asistente con un objeto (piedra) que impactó en su cabeza.

La gremial de árbitros hizo la respectiva denuncia sumando otro antecedente cuando por el mismo torneo jugaron Chuy y Rocha habiéndose también arrojado una piedra desde la tribuna, esta sin consecuencias graves al no golpear a nadie. Lo ocurrido que llevó a suspender el partido fue acompañado por la medida tomada por la gremial de árbitros que paralizaron temporariamente la disputa del campeonato.

Cómo no molestarse
La molestia de la Liga Palmirense, aparte de no compartir el proceder para con su sanción, es producto de que todos estos acontecimientos ocurridos en el estadio de la Liga representante de Rocha Interior no incidieron en absoluto para que O. F. I., hasta desestimando si se quiere la denuncia de los árbitros, tomara medidas contra ese escenario ni contra esa Liga –esto último por lo menos que O.F.I. hiciera público- al punto que, mientras a la Liga Palmirense se le privaba de contar con el “Irineo Brito” como cancha alternativa para el Nacional Sub 15 2016, a la Liga del Chuy, y por el mismo certamen, se le permitió jugar de local en el “Priliac” como también lo hubiera hecho si no hubiera resuelto, un día antes del inicio, la presente Copa Nacional de Mayores y Sub 18.

Ahora se agrega lo sucedido en el “Silvestre Octavio Landoni” de Durazno donde, el miércoles de la semana anterior, por agresión a un juez de línea, quedó trunca la jornada suspendiéndose el partido de mayores que terminó jugándose, en el mismo estadio, este lunes a puertas cerradas. Durazno, de ahora en más, debería jugar siempre de local a puertas cerradas como medida de castigo de lo contrario amerita la inhabilitación de ese estadio. ¿O.F.I. contempla con otros ojos los estadios municipales? ¿Por qué? ¿Tendrá Durazno una cancha alternativa para, ante una supuesta sanción del estadio, seguir jugando de local? ¿La tiene el Chuy para sustituir el también municipal “Priliac”?

Curiosamente, por el proceder de O.F.I. parecería ser que tener más de una cancha en condiciones es delito. Las acciones lo demuestran de acuerdo al proceder con la Liga Palmirense, que no posee estadio municipal alguno y sí tres de sus seis instituciones afiliadas con canchas en condiciones para competencias de O.F.I. y siempre en la mira ante cualquier mínimo detalle. Se ve que para O.F.I. no cuenta el sacrificio. También quedó demostrado que cuando alguien quiere distorsionar o producir disturbios en un partido de fútbol poco importa la envergadura o fastuosidad de sus instalaciones.

Quedó demostrado en el Landoni, como en otros, incluso habilitados para el fútbol profesional. Y no se trata de denunciar por animosidad contra la Liga del Chuy, Durazno u otra cualquiera, sino el lógico reclamo de equidad de parte de O.F.I. la que en esta situación, como en tantas otras, ha intervenido en menoscabo de la Liga Palmirense como también en otras circunstancias y, aunque su Ejecutivo pregone lo contrario, en el de todo el fútbol del interior.

Sin respuesta
Sobre este tema puntual, hasta el momento O.F.I. no hecho llegar respuesta alguna. Es de presumir que puede demorar ya que su Consejo Ejecutivo, a pesar de que se halla a pleno bajo su organización la disputa de la Copa 2016, se tomó receso hasta fines de febrero dejando todo bajo la tutela de una Mesa Provisoria. Igual no hay que ilusionarse que la respuesta llegue porque no habrá de ser la primera vez que, ante una consulta, O.F.I. prefiera hacer oídos sordos