Resoluciones Comisión de Penas de fecha 23 de Octubre de 2012.

escribe Roberto León

TRASCENDENTES SANCIONES Y RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL

Nacho Fernandez Salomone fue rehabilitado. El árbitro ratificó lo expresado por San Lorenzo y el Tribunal se rectificó

Maximiliano Solari del Club 19 de Abril,por insultos y golpes a un adversario, quien al retirarse empleó amenazas hacia la persona del árbitro con lenguaje presuntamente injurioso.
Considerando -I) Que el Sr Arbitro no detalla en el formulario ni el contenido de los supuestos insultos o golpes del futbolista al adversario, ni las supuestas amenazas, ni el lenguaje de presunto contenido injurioso. II) Que teniendo presente lo expuesto en el Considerando anterior, esta Comisión no cuenta con elementos suficientes para aplicar una sanción específica al futbolista.Este Tribunal resuelve : supensión por 1 partido artículo 41 del CP.

Matías Mendaro del Club La Vascongada,por repeler el supuesto golpe de un adversario, e insultarlo. Considerando -I) Que el Sr Arbitro no detalla en el formulario el contenido delsupuesto golpe del futbolista al adversario, ni el supuesto insulto.
II) Que teniendo presente lo expuesto en el Considerando anterior, esta Comisión no cuenta con elementos suficientes para aplicar una sanción específica al futbolista.
Este Tribunal resuelve:la supensión por 1 partido art 41 del CP.José Molina del Club Peñarol,por dirigirse a compañeros y rivales con lenguaje ofensivo y grosero.
Considerando -Que la conducta descripta encuadra en la figura prevista en el artículo 31 del CP.
Este Tribunal resuelve: supensión por 1- partido artículo 31 del CP.

Director Técnico del Club Peñarol Sr Luis Martínez por protestas a los fallos arbitrales, quien luego de ser expulsado continuó insultando al Arbitro desde afuera del terreno de juego.
Considerando – Que la conducta descripta encuadra en los artículos 21(protestas improcedentes) y 18 (injuria al Arbitro), en régimen de reiteración real. Este Tribunal resuelve: la suspensión por 4 -cuatro- partidos – artículos 21 y 18 del CP.

Gonzalo Silva del Club Atlético,por doble amonestación.
Este Tribunal resuelve: supensión por 1 partido artículo 42 del CP.

Facundo Scalabrino del Club 19 de Abril, por insultar a jugadores contrarios,quien al retirarse insultó al Arbitro. Considerando -Que la conducta descripta encuadra en la figura prevista en el
artículo 18 del CP.Este Tribunal resuelve: la supensión por tres -3- partidos – artículo 18 del CP.

Preparador Físico del Club 19 de Abril, Sr Arturo Rodríguez, por insultar al Arbitro.Considerando -Que la conducta descripta encuadra en la figura prevista en el artículo 18 del CP. Este Tribunal resuelve: suspensión por 3- partidos artículo 18 del CP.

Nicolás González del Club River Plate, por doble amonestación.Este Tribunal resuelve: la supensión por un -1- partido – artículo 42 del CP.

Federico Pérez del Club Avenida, por doble amonestación.Este Tribunal resuelve: suspensión por 1 partido – artículo 42 del CP.

Maximiliano Pérez del Club Candil, por doble amonestación.Este Tribunal resuelve: la suspensión por un -1- partido – artículo 42 del CP.

Diego Agustín Pérez del Club Candil, por emplear fuerza excesiva ante un adversario
Considerando:
I) Que la conducta del futbolista encuadra en la figura prevista en el artículo34 del CP.
II) Que el futbolista posee un antecedente de reciente data, y de similar etiología.
Este Tribunal resuelve: la supensión por dos -2- partidos – artículo 34 del CP.

Director Técnico del Club Mendoza, Sr Fabián González, por reiteradas protestas a los fallos arbitrales, quien al retirarse insultó al Arbitro. artículos 21 (protestas improcedentes) y 18 (injuria al Arbitro) del CP, en régimen de reiteración real.
Este Tribunal resuelve: la suspensión por cuatro -4- partidos (artículos 21 y 18 del CP).

Martín González del Club Candil, por impedir una oportunidad manifiesta de gol.artículo 35 del CP.
Este Tribunal resuelve:la supensión por un -1- partido – artículo 35 del CP.

Nelson Rocca del Club Avenida, por aplicar un puntapié intencional a un adversario, quien al retirarse se dirigió en forma agresiva y obscena al Arbitro. artículos 32 y 18 del CP, en régimen de reiteración real.
Este Tribunal resuelve: la suspensión por cuatro -4- partidos – artículos 32 y 18 del CP.

Matías Beltrand del Club Alianza, por recibir doble amonestación. Este Tribunal resuelve:la suspensión por un -1- partido (artículo 42 del CP).

Pablo Cáceres del Club España, por recibir doble amonestación, quien al retirarse se dirigió con un lenguaje ofensivo y obsceno hacia el Arbitro. artículo 18 del CP (injurias contra el Arbitro).
II) Que el futbolista posee un antecedente computable a los efectos de agravar la pena.
Este Tribunal resuelve: la suspensión por cuatro -4- partidos -artículo 18 del CP.

Ayudante Técnico del Club Nacional Sr Daniel Acosta, por dirigirse al Arbitro en forma presuntamente agresiva.
Considerando – Que la conducta no encuadra en ninguna figura específica prevista en el CP, no compartiendo esta Comisión la calificación realizada por el Sr Arbitro.Este Tribunal resuelve: suspensión por un -1- partido (artículo 41 del CP).

12- VISTO – La solicitud de rehabilitación del futbolista Sr Ignacio Fernández del Club San Lorenzo, que había sido sancionado con la suspensión por tres -3- partidos (artículo 30 del CP).
Resultando:
I) Que el Sr Arbitro en el Formulario correspondiente al Partido, había fundado la expulsión del futbolista en que éste habría aplicado «un codazo» en el rostro a un adversario, señalando que el mismo estaba amonestado.
II) Que este Tribunal aplicó la suspensión por tres -3- partidos, en mérito a la aplicación del artículo 30 del CP,en su guarismo mínimo.
III) Que comparece el futbolista ante este Tribunal solicitando se disponga su rehabilitación -artículo 19 del Código de Procedimiento-, fundando su petición en que habría sido expulsado por doble amonestación.
IV) Que este Tribunal se comunicó con el Sr Arbitro, quien ratificó los hechos declarando que la expulsión obedeció a una doble amonestación al futbolista.
Considerando:
I) Que en anteriores pronunciamientos este Tribunal ha sostenido que la aplicación de la potestad establecida en el artículo 19 del Código de
Procedimiento es de interpretación estricta, y, salvo hipótesis de excepción,para penas de una cuantía mayor a la que se verifica en la especie.
II) Que, no obstante lo antedicho, en el caso concreto entiende este Tribunal que se verifica una hipótesis excepcional, dado que el Sr Arbitro castigó una supuesta agresión física del futbolista a un adversario con «tarjeta amarilla», lo cual no surgía -prima facie- del Formulario confeccionado.
III) Que la referida incongruencia en el tratamiento sancionatorio aplicado por el Sr Arbitro, no debe ser interpretada en perjuicio del justiciable.
IV) Que el futbolista no posee antecedentes de reciente data.
V) Que el futbolista ya ha cumplido dos tercios (2/3) de la pena impuesta.
VI) Que -por estrictas razones de equidad en el ejercicio de la potestadpunitiva-, este Tribunal accederá a lo solicitado por el futbolista.
En mérito a lo expuesto, este Tribunal resuelve:
Hacer lugar a la solicitud del futbolista Sr Ignacio Fernández del Club San Lorenzo, declarando su rehabilitación a partir de la fecha, teniendo porpurgada la pena con la ya cumplida.

DR CIPRIANO CURUCHET.
DR CHARLES TRUCIDO.

futbolflorida

Blog de fútbol de Florida y del interior de Uruguay

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: